gennarino.org

Alcune vecchie ottiche danno, a mio parere, una immagine più tridimensionale semplicemente perchè usano vetro e non plastica (come tanti, anche ottimi e nitidissimi, cinquantini di oggi come il mio Nikkor made in China) e perchè hanno schemi ottici più semplici degli zoom che adesso vanno per la maggiore ma che la luce la fanno rimbalzare attraverso 10-12 gruppi (e questo si vede tantissimo negli sfocati che sono un casino).

Inoltre sia gli schemi ottici che le case produttrice erano gli stessi degli obiettivi per il medio e, soprattutto, il grande formato e per quest'ultimo ancora oggi (Schneider-Kreuzach per esempio).

Poi è chiaro che usare ottiche ad altissimo livello anche odierne si raggiungono gli stessi risultati e forse anche meglio, però io ad esempio per un Pancolar 50/1.8 ho speso meno di 100 euro e ho un obiettivo che fa a gara con un Planar della Zeiss di oggi che costa 4 volte tanto, è fatto cmq in Giappone dalla Tokina e ha solo 1/2 stop di luminosità in più.

Per quanto riguarda i valori di focale sulle varie dimensioni era così anche prima del digitale e del sensore APSc, su un medio formato 6x6 dove l'obiettivo normale è un 80mm il campo di fuoco è cmq identico ad un medio tele 80mm per una 35mm e ad un grandangolo 80mm per un grande formato 9x12. Infatti certi sfocati su riprese con grandangoli si riescono ad avere solo dal medio formato in su.

Grazie Ale! Chiarissimo.
Vetro anziché plastica!? Ho un 80/200 AF-S 2.8 bighiera di seconda mano, uscito di produzione, vuoi dire che me lo devo tenere come una reliquia?

Per quanto mi riguarda, se esco con una difgitale o con una pellicola, il mio modo di "vedere" le cose cambia moltissimo.
Mi capita ad esempio di vedere un vicolo di pietra con un segnale stradale e di pensare "quello tanto poi lo clono" e scatto.
Oppure di inquadrare senza remore con linee cadenti "tanto poi le sistemo". O di esporre per le ombre e bruciare il cielo "tanto poi di cielo ne metto un altro".
Con la pellicola fotografi meno e devi essere molto più severo con te stesso

Avevo notato che Coque si era riferito a te al maschile ma dal nickname di una dea fenicia avevo il sospetto che fossi una donna!
L'istogramma, come dice Coque stesso, è importantissimo, ed è immediato. Un vero uovo di Colombo:

Istogramma.png (254.66 KiB) Osservato 16329 volte

in pratica è un grafico che mostra 3 curve di tono dei tre colori (RGB = Red, Green, Blue) che compongono l'immagine: in ascissa le gradazioni di tono (più scuro a sinistra, più chiaro a destra), ed in ordinata il numero dei pixel con quella tonalità. Nel caso del Bianco e nero, anziché tre curve se ne vedrà una sola.
Ora va da sé che in una foto sottoesposta le tra curve saranno fortemente sbilanciate a sinistra, e viceversa nel caso di una forte sovraesposizione esse saranno fortemente sbilanciate a destra. Quasi tutte le macchine digitali permettono di visualizzare questo istogramma subito dopo lo scatto.

Riguardo il "clonare" con più o meno disinvoltura, questo dipende da quale sia il proposito del fotografo: se si mira ad essere il più aderenti possibile alla realtà occorre essere rigorosi, se invece la modella deve dirci che la crema XYZ fa venire una pelle bellissima, ebbeh! Condivisibile o no che sia, punti neri e le piccole rughe spariranno sotto i colpi sapienti di clone ed altre diavolerie! Altro è se il fotografo vuol farci vedere la "sua" visione volutamente alterata della realtà.